Analyse

Von Paul Taylor

6 Min. Lektüre

BRÜSSEL (Reuters) – Der Kampf um Europa wird in Deutschland gewonnen oder verloren.

An manchen Tagen sah es in letzter Zeit so aus, als ob es verloren gehen könnte. Damit wird jedoch das tiefe deutsche Engagement für den Erfolg der rechtsstaatlichen europäischen Integration unterschätzt.

Wenn die Europäische Union auseinanderfällt, liegt das wahrscheinlich eher an der Rückkehr des Nationalismus und der Weigerung der Franzosen, Briten und Niederländer, mehr Souveränität zu teilen, als an dem Beharren Deutschlands auf Haushaltsdisziplin und der Einhaltung der Regeln.

„Wenn der Euro scheitert, scheitert Europa“, hat Bundeskanzlerin Angela Merkel das Parlament immer wieder gewarnt.

Die Nachwirkungen des hässlichen nächtlichen Gipfels der Eurozone zur griechischen Schuldenkrise, der am 13. Juli mit einer Einigung über strenge, aufdringliche Bedingungen für die Aushandlung eines dritten Rettungspakets endete, haben in ganz Europa, insbesondere in Deutschland, Schockwellen ausgelöst.

Es war das zweite Mal innerhalb von Wochen, dass die EU-Staats- und Regierungschefs über grundlegende Probleme gestritten sind, die sie offenbar nicht lösen können, nachdem im Juni ein erbitterter Gipfel darüber stattgefunden hatte, wie mit einer Welle von Migranten umzugehen sei – viele davon Flüchtlinge aus Konflikten –, die verzweifelt nach Europa wollten.

Und es hat in Berlin zu intensivem Kopfzerbrechen darüber geführt, wie die europäischen Institutionen gestärkt und der Euro dauerhafter gestützt werden können – eine intellektuelle Gärung, die in den meisten anderen EU-Hauptstädten ihresgleichen sucht.

„Wenn man europäische Länder bereist, gibt es nicht viele, die so intensiv wie Deutschland darüber nachdenken, wie man ein integriertes Europa besser funktionieren lässt“, sagt ein hochrangiger deutscher Beamter.

Vielleicht aufgrund seiner Geschichte aus dem Zweiten Weltkrieg ist Berlin offener als die meisten EU-Staaten für die Bereitstellung von Unterkünften für Kriegsopfer und hat die größte Quote an Asylbewerbern aufgenommen.

Merkel war auch nicht so hart wie Gläubiger wie Finnland, die Niederlande, Lettland, Litauen und die Slowakei, als sie auf demütigenden Bedingungen für jede weitere Hilfe für Griechenland bestand.

Doch wie alle Staats- und Regierungschefs trägt Deutschland die meiste Schuld. Und aufgrund seiner Vergangenheit ist es oft mit Anspielungen auf die Nazi-Tyrannei verbunden, die die heutigen Deutschen erschrecken lassen.

Dieser Aufschrei wurde noch verstärkt, als der deutsche Finanzminister Wolfgang Schäuble ein Tabu brach, indem er vorschlug, Griechenland solle die Eurozone zumindest vorübergehend verlassen, wenn es die Bedingungen nicht erfüllen könne.

Nachdem Berlin jahrzehntelang versucht hatte, ein unauffälliger Teamplayer in Europa zu sein oder die Integration durch das deutsch-französische Tandem mitzusteuern, wurde es durch die Schuldenkrise der Eurozone, die 2010 begann, in eine unwillkommene Alleinführerrolle katapultiert.

Diese zusätzliche Last der Verantwortung, die eher auf die Schwäche Frankreichs und die Gleichgültigkeit Großbritanniens als auf germanischen Ehrgeiz zurückzuführen ist, lastet schwer auf den Deutschen, die befürchten, dass andere versuchen, ihnen die Taschen zu stehlen, ohne ihren eigenen gerechten Anteil zu leisten.

Keynesianische Ökonomen verurteilen Deutschlands Exportstärke und inländische Sparsamkeit; Südeuropäer ärgern sich über die strenge Sparpolitik; die Amerikaner, Briten und Franzosen bedauern seine Weigerung, sich stärker zu einer Militärmacht zu entwickeln; und die Franzosen beklagen ihre Zurückhaltung, für „mehr Europa“ zu zahlen.

Der Feuersturm der Kritik, der seit dem Griechenland-Deal auf Berlin niederprasselt, hat im deutschen Establishment eine Mischung aus selbstgerechtem Trotz, Gewissenssuche und der Suche nach neuen Lösungen ausgelöst.

Es überrascht nicht, dass sich die Debatte vor allem darauf konzentriert, wie eine bessere Einhaltung vereinbarter Haushaltsregeln und Wirtschaftspolitiken gewährleistet werden kann, und nicht darauf, wie die Leistungsbilanzen wieder ins Gleichgewicht gebracht oder Vermögen oder Risiken zwischen reicheren und ärmeren Gebieten des Euroraums aufgeteilt werden können.

Die Deutschen mögen die EU, um es mit den Worten des ehemaligen Bundeskanzlers Helmut Kohl zu sagen, als eine Schicksalsgemeinschaft betrachten, aber die meisten wollen nicht, dass sie zu einer Haftungsgemeinschaft wird.

Der Rat unabhängiger Wirtschaftsberater der Regierung schlug letzte Woche in einem gewichtigen 58-seitigen Sonderbericht einen geordneten Insolvenzmechanismus für Staaten in der Eurozone vor, der „als letztes Mittel“ zu einem Austritt aus der Währungszone führen würde.

Das Gremium forderte außerdem die Aufnahme neuer Vorhängeschlösser in die „No-Bailout“-Klausel des EU-Vertrags, um jegliche Haftungsübertragung von einem Mitgliedsstaat auf einen anderen auszuschließen, und schloss einen gemeinsamen Haushalt der Eurozone oder gemeinsame Arbeitslosenversicherungsleistungen aus.

„In einer Währungsunion müssen die Grundregeln eingehalten werden und deshalb sollte der Austritt eines Mitgliedsstaates kein Tabu sein, denn sonst sind die Partner erpressbar“, sagte Ratsmitglied Lars Feld vor Journalisten.

Allerdings gibt es auch in solchen Bastionen der Orthodoxie wie dem deutschen Finanzministerium kreativeres Denken.

Schäuble, ein lebenslanger Verfechter der europäischen Integration, der sich nicht gerne als der Mann bezeichnen lässt, der versucht hat, Griechenland aus dem Amt zu drängen, ließ über das Magazin „Der Spiegel“ verlauten, dass er sich einen Finanzminister für die Eurozone unter der Aufsicht des Europäischen Parlaments und mit einem eigenen Haushalt vorstellen könne.

Diese Ideen sind Olivenzweige für Frankreich, das eine stärkere Wirtschaftsregierung für den Währungsraum mit 19 Nationen, ein Parlament für die Eurozone und einen fiskalischen Stoßdämpfer zur Unterstützung von Ländern wünscht, die in schwere Zeiten geraten.

Schäubles Ministerium dementierte einen Bericht der konservativen Frankfurter Allgemeinen Zeitung, wonach er vorgeschlagen habe, der Europäischen Kommission wichtige Befugnisse zur Regulierung des Wettbewerbs und des EU-Binnenmarkts zu entziehen.

Sein Anliegen ist es, ein Gremium, das weniger anfällig für politischen Einfluss ist als die Kommission, mit der Anwendung der Haushaltsregeln der Union zu beauftragen – ein Seitenhieb auf Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker und seinen Wirtschaftskommissar Pierre Moscovici, die als zu sanft gegenüber Griechenland und Frankreich angesehen werden.

Deutsche Beamte stehen der Idee eines eigenen Parlaments für die Eurozone, um Entscheidungen demokratischer zu gestalten, aufgeschlossen gegenüber – entweder eine Untergruppe des bestehenden Europäischen Parlaments oder eine Mischung aus EU-Gesetzgebern und Mitgliedern nationaler Parlamente.

Typisch für ihren vorsichtigen Führungsstil ist es, dass Merkel diese Debatte beobachtet und möglicherweise fördert, um den Druck durch die Griechenland-Krise zu verringern, ohne bisher eigene Präferenzen zu zeigen.

Dies könnte im Oktober geschehen, wenn die Staats- und Regierungschefs der EU einen Bericht von Juncker und den Leitern anderer EU-Institutionen zur Stärkung der Governance der Eurozone diskutieren.

Schreiben von Paul Taylor; Bearbeitung durch Ralph Boulton

Unsere Standards: Die Thomson Reuters Trust Principles.