Wie Ferrari NV von einer F1-Budgetbegrenzung profitieren würde (NYSE:RACE)

Die Formula One Group (FWONK) erwägt angeblich eine Budgetbegrenzung für Teams, die an der Formel-1-Weltmeisterschaft, der prestigeträchtigsten Motorsportserie der Welt, teilnehmen. Berichten zufolge würde die vorgeschlagene Budgetgrenze für die Saison 2021 bei 200 Millionen US-Dollar (anderen Berichten zufolge 175 Millionen US-Dollar) beginnen und bis 2023 schrittweise auf 135 Millionen US-Dollar sinken. Die Kosten für das Motorenleasing und möglicherweise die Kosten für die Beschäftigung von Fahrern könnten ausgeschlossen werden aus diesen Zahlen.

Allerdings haben auch die Teams bei solchen Entscheidungen ein Mitspracherecht. Seit Jahren ist die Rennabteilung von Ferrari NV (NYSE:RACE), Scuderia Ferrari, einer der schärfsten Gegner einer Budgetbegrenzung. Dies ist verständlich, da es sich um das Team mit dem höchsten Budget handelt. Aus finanzieller Sicht glaube ich jedoch, dass eine Budgetbegrenzung für Ferrari als Unternehmen – und damit für seine Aktionäre – von Vorteil wäre.

Werfen wir zunächst einen kurzen Blick auf den Status Quo in der Formel 1. Mehrere Teams sind entweder mehrheitlich oder vollständig im Besitz von Herstellern oder werden von ihnen unterstützt. Die Daimler AG (OTCPK:DDAIF) ist Mehrheitsaktionär des amtierenden Meisters Mercedes AMG F1, an dem hochrangige Führungskräfte wie Teamchef Toto Wolff und der verstorbene Vorstandsvorsitzende Niki Lauda Minderheitsanteile halten, während Renault SA (OTC:RNSDF;OTCPK:RNLSY) und Ferrari besitzt die jeweiligen Teams vollständig. Das McLaren-Team ist zwar Kunde von Renault-Aggregaten, genießt aber aufgrund seiner Schwestersparte für Straßenfahrzeuge auch eine gewisse Unterstützung des Herstellers.

Red Bull Racing gehört dem gleichnamigen österreichischen Getränkeunternehmen, wird aber exklusiv vom Motorenpartner Honda Motor Co. Ltd. (HMC) unterstützt. Der offizielle Name des Teams lautet „Aston Martin Red Bull Racing“, doch der britische Automobilhersteller Aston Martin (OTCPK:AMGDF) ist lediglich Titelsponsor.

Es gibt auch Nachwuchsteams wie Toro Rosso von Red Bull und (de facto) Alfa Romeo, die zwar von der Schweizer Sauber Group betrieben werden, wobei die Marke Alfa Romeo von Fiat Chrysler Automobiles NV (FCAU) der Titelsponsor ist, aber eng mit Ferrari zusammenarbeitet und eines reserviert Sitzplatz für einen Fahrer im Nachwuchsprogramm der Italiener.

Die restlichen Teams sind in Privatbesitz. Williams Grand Prix Holding plc, die Muttergesellschaft des Williams F1-Teams, ist an der Frankfurter Börse notiert (Börsenkürzel: WGF1), wird aber mehrheitlich vom Gründer Sir Frank Williams und seiner Familie kontrolliert.

Die drei besten Teams – Scuderia Ferrari, Mercedes-AMG F1 und Red Bull Racing – verfügen über deutlich höhere Budgets als der Rest des Feldes, was in den letzten Jahren zu einem effektiven zweistufigen Wettbewerb geführt hat. McLaren und Renault verfügen über kleinere Budgets als die Top-Teams, verfügen aber dennoch über deutlich mehr finanzielle Ressourcen als die Privatteams. Es wird deutlich, warum Ferrari ein großes Interesse daran hatte, diesen Status quo zumindest im finanziellen Sinne aufrechtzuerhalten. Für das Unternehmen als Ganzes würde eine Budgetbegrenzung jedoch durchaus Vorteile bringen. Im Folgenden werde ich meine Überlegungen erläutern.

Die Scuderia ist mit Abstand das erfolgreichste Team in der Geschichte der Formel 1. Es ist daher in einer einzigartigen Position, Sponsoren zu gewinnen, die bereit sind, dafür zu zahlen, dass die roten Rennwagen ihre Logos tragen (in einem Fall nicht einmal das). Zu den prominenten Sponsoren gehören Philip Morris International Inc. (PM) – sie sind diejenigen, die aufgrund der Anti-Tabak-Gesetzgebung kein Logo auf dem Auto haben, Royal Dutch Shell plc (RDS.A;RDS.B;OTCPK:RYDAF;OTCPK:RYDBF). ), United Parcel Services Inc. (UPS), Lenovo Group Ltd. (OTCPK:LNVGF;OTCPK:LNVGY), Weichai Power Co. Ltd. (OTCPK:WEICF;OTCPK:WEICY), EssilorLuxottica SA's (OTCPK:ESLOF;OTCPK: ESLOY) Marke RayBan, Advanced Micro Devices Inc. (AMD) und Hublot von LVMH SE (OTCPK:LVMHF;OTCPK:LVMUY).

Ferrari meldete für 2018 Nettoeinnahmen aus Sponsoring, Werbung und Marke – darunter Einnahmen im Zusammenhang mit der Formel 1, aber auch Einnahmen aus der Markennutzung, einschließlich Merchandising-, Lizenz- und Lizenzeinnahmen – in Höhe von 506 Millionen Euro. Darin sind keine Einnahmen aus der Vermietung der Formel 1 enthalten Motoren an Kundenteams (Haas F1 und Alfa Romeo/Sauber).

Sponsoren und Lieferanten der Scuderia Ferrari; Quelle: Ferrari NV

Nach Schätzungen von Forbes erzielt Ferrari jährlich rund 220 Millionen US-Dollar an Sponsoringeinnahmen. Motorsport Total – das tendenziell über aufschlussreiche Informationen zur Formel 1 verfügt – schätzt, dass Ferrari rund 141 Millionen Euro an Sponsoringeinnahmen erhält.

Hinzu kommen die Bonuszahlungen, die Ferrari aus dem gemeinsamen Media-Einnahmetopf erhält, der zwischen den Teams aufgeteilt wird. Das Team erhält feste Prämien in Höhe von rund 97 Millionen Euro (ein Teil davon als früherer Gewinner der Konstrukteursmeisterschaft, der andere – größere – Teil als „Traditionsbonus“ dafür, dass es der dienstälteste Teilnehmer ist, d. h. eine Zahlung einfach dafür, Scuderia zu sein). Ferrari). Abhängig von der sportlichen Leistung eines Jahres fallen zusätzliche Einnahmen von bis zu 70 Millionen Euro oder mehr an (abhängig von der Höhe des Bonustopfs und anderen Faktoren).

Der Wert eines Sponsorings ergibt sich aus der Kraft der Marke und ihrer Sichtbarkeit auf der Rennstrecke. Daher bezweifle ich, dass die Sponsoreneinnahmen aufgrund einer Budgetbegrenzung sinken würden.

Alles in allem dürften die Formel-1-Aktivitäten von Ferrari auch in einem Jahr mit unterdurchschnittlichem Erfolg durchaus in der Lage sein, einen ansehnlichen Gewinn zu erwirtschaften. Selbst wenn man davon ausgeht, dass es erhebliche Mehrkosten für die Fahrergehälter geben könnte – Spitzenverdiener Lewis Hamilton verdient Berichten zufolge rund 50 Millionen US-Dollar im Jahr –, würde die Rennsportabteilung immer noch einen hervorragenden Gewinnbeitrag leisten.

Wenn wir die niedrigen Schätzungen von etwa 140 Millionen Euro an Sponsoringeinnahmen und sagen wir nur 130 Millionen Euro an Bonuseinnahmen nehmen (was eine sehr konservative Schätzung ist und von einer miserablen sportlichen Leistung ausgeht), kämen wir auf ein Budget von fast 300 Millionen US-Dollar selbst zu den aktuellen Wechselkursen (1 Euro = 1,10 USD). Bei einem Budgetlimit von 200 US-Dollar und 70 Millionen US-Dollar an Fahrergehältern (50 Millionen US-Dollar für den besten Piloten im Feld und 20 Millionen US-Dollar für einen anständigen Fahrer Nummer zwei, wie es Ferraris Aufstellungspolitik die meiste Zeit war) würde dies zu einer zusätzlichen Belastung führen bis zu 30 Millionen US-Dollar Gewinn.

Eine zusätzliche Rentabilität von 30 Millionen US-Dollar ist sicherlich eine schöne Sache. Bei einem Budgetlimit von 135 Millionen US-Dollar würde diese Zahl eher etwa 95 Millionen US-Dollar betragen. Hier würde sich für Ferrari als Unternehmen wirklich etwas bewegen. Natürlich wird es immer gewisse Währungsschwankungen geben, aber basierend auf dem gemeldeten EBIT des Unternehmens für das erste Halbjahr 2019 (471 Millionen Euro) könnte der potenzielle Scuderia-Gewinn das Gesamt-EBIT auf Gesamtjahresbasis um etwa 10 Prozent steigern. Und denken Sie daran, dass ich dieser Berechnung eher konservative Schätzungen in Bezug auf Bonuszahlungen und Sponsoringeinnahmen zugrunde lege, während ich mit ziemlich hohen Kosten für die Fahrergehälter schätze.

Wie jeder weiß, der meine bisherige Einschätzung von Ferrari als Unternehmen gelesen hat (vorausgesetzt, er oder sie stimmt mit meiner Einschätzung überein), geht es Ferrari auch ohne Gewinn aus der Rennsportabteilung gut. Angesichts der Bedeutung des Markenerhalts könnte man argumentieren, dass es auf lange Sicht weitaus wichtiger ist, in der Formel 1 erfolgreich zu sein, als profitabel zu sein. Enzo Ferrari begann damals mit dem Verkauf von Straßenfahrzeugen, um seinen Rennbetrieb zu finanzieren. Doch heute ist die Scuderia eher ein Marketinginstrument für das Unternehmen. Aber nicht irgendein Werkzeug dieser Art, sondern das wichtigste, das dem Unternehmen zur Verfügung steht. Daher erscheint es eher ungünstig, den sportlichen Vorteil des höchsten Budgets zugunsten einer Profitabilitätssteigerung zu opfern. Aber wäre das Risiko, dass Ferrari auf der Strecke an Boden verliert, wirklich so hoch?

Bemerkenswert ist, dass die Scuderia Ferrari bereits über das höchste Budget aller Teams in der Formel 1 verfügt (Mercedes-AMG F1 kommt zugegebenermaßen ziemlich nahe). Allerdings führte mehr als ein Jahrzehnt mit dem höchsten Budget nicht zum Gewinn der Meisterschaft (der letzte Konstrukteurstitel stammt aus dem Jahr 2008, während Ferraris letzte Fahrermeisterschaft 2007 von Kimi Räikkönen gewonnen wurde).

Sicherlich würde eine Budgetbegrenzung den Leistungsunterschied zwischen den Top- und Mittelfeldteams verringern, insbesondere wenn sie mit Maßnahmen wie einer einfacheren Aerodynamikregelung und mehr Standardteilen kombiniert wird. Doch je enger das Feld hinsichtlich der Fahrzeugleistung zusammenrückt, desto wichtiger werden die einzelnen Fahrer.

Dies bietet der Scuderia Ferrari mehrere Vorteile. Erstens genießt das Team einen legendären Status in der Welt des Motorsports. Viele Legenden des Sports fuhren für das italienische Team, darunter Michael Schumacher, Niki Lauda und Juan Manuel Fangio, um nur einige zu nennen. Natürlich gibt es einige großartige Fahrer, die nie für Ferrari gefahren sind, zum Beispiel Jim Clark, Jackie Stewart oder Ayrton Senna (Letzterer befand sich jedoch bereits in Verhandlungen über einen Ferrari-Vertrag, als er 1994 bei einem Rennen in Imola starb). Dennoch ist es für die meisten Fahrer ein Traum, einmal in ihrer Karriere Ferrari-Fahrer zu werden. Somit hätte Ferrari einen natürlichen Vorteil, wenn es darum geht, die besten Fahrer anzuziehen, die einen Unterschied machen können.

Wenn die Fahrergehälter nicht in die Budgetgrenze einbezogen würden, könnte die Scuderia diesen Vorteil auch dadurch steigern, dass sie ihrem Fahrerpersonal angesichts ihrer Finanzkraft (wie oben dargelegt) die bestbezahlten Verträge anbieten kann.

Alles in allem denke ich also, dass Ferrari seine Position als eines der Top-Teams in der Formel 1 weiterhin behaupten kann.

Eine Budgetbegrenzung für Formel-1-Teams könnte die Rentabilität von Ferrari NV erheblich steigern. Ich glaube, dass dieser zusätzliche Gewinn die potenzielle Verringerung des Abstands der Scuderia Ferrari zu den kleineren Teams mehr als ausgleichen würde. Im Gegenteil: Anpassungen des sportlichen Reglements, die den technischen Aufwand verringern und die Bedeutung des einzelnen Fahrers erhöhen, könnten dem Team sogar zum erneuten Titelgewinn verhelfen.

Ich bin auf jeden Fall davon überzeugt, dass dies ein positives Ergebnis für die Aktionäre wäre, da es die bereits hervorragende Profitabilität steigern würde, ohne die Marke zu gefährden. Die Aussicht auf ein mögliches Budgetlimit bestätigt also eher meine optimistische Einschätzung der Aktie.

Dieser Artikel wurde geschrieben von

Offenlegung des Analysten: Ich bin/wir sind Long-Positionen in LVMHF, RACE und RYDBF. Ich habe diesen Artikel selbst geschrieben und er drückt meine eigene Meinung aus. Ich erhalte dafür keine Vergütung (außer von Seeking Alpha). Ich stehe in keiner Geschäftsbeziehung mit einem Unternehmen, dessen Aktien in diesem Artikel erwähnt werden. Haftungsausschluss: Alle in diesem Artikel enthaltenen Recherchen wurden mit größter Sorgfalt durchgeführt. Eine Garantie für die Richtigkeit kann ich jedoch nicht übernehmen. Jedem Leser wird empfohlen, seine eigene Due-Diligence-Prüfung und Recherche durchzuführen.

Ich suche Alphas Offenlegung: Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für zukünftige Ergebnisse. Es erfolgt keine Empfehlung oder Beratung dazu, ob eine Anlage für einen bestimmten Anleger geeignet ist. Die oben geäußerten Ansichten oder Meinungen spiegeln möglicherweise nicht die von Seeking Alpha als Ganzes wider. Seeking Alpha ist kein lizenzierter Wertpapierhändler, Broker oder US-Anlageberater oder Investmentbank. Unsere Analysten sind Drittautoren, zu denen sowohl professionelle Anleger als auch Einzelanleger gehören, die möglicherweise nicht von einem Institut oder einer Aufsichtsbehörde lizenziert oder zertifiziert sind.